如果任由平台方在协议的制定、解释、变动、解除上翻手为云覆手为雨，那么骑手们将处于更加不利的境地

近日，外卖平台饿了么被众多骑手质疑春节期间“玩套路”，变相降低加班奖励，引发社会广泛关注。迫于舆论压力，饿了么公开回应，向骑手道歉并称将调整奖励方案，让更多骑手可以获得奖励。但此番表态并未完全平息骑手们的愤怒和质疑。

今年出于疫情防控需要，多地政府和企业纷纷出台补贴奖励政策，希望员工能就地过年。外卖平台为了吸引骑手能留守当地，确保业务正常运营，也推出了很多鼓励措施。比如，饿了么此次就在每单春节补贴之外，还推出《畅跑春节优选系列赛》，提供额外激励：将过年期间分为7期，每期有固定的送单量任务，骑手完成超过3期，就会获得相应奖励，完成期数越多，奖励就会越多，跑满7期最多可获得8200元奖励。

可以说，这种安排体现了企业的社会责任，既能给留守的骑手一份不错的收入回报，也能保证春节期间用户外卖的送达供应。然而，就在骑手们舍弃与家人团圆，满怀希望投入这场畅跑奖励活动时，却发现一度触手可及的奖励变得遥不可及：从第6期开始，饿了么在北京大幅提高目标跑单量至380单，远超前几期任务目标。据统计，按照调整后的奖励政策，有9成以上的骑手都无法完成目标。这种情况在深圳也有出现。

饿了么此举不仅让众多骑手觉得自己被平台耍了，也让公众觉得平台“不讲武德”。在舆情沸腾之际，饿了么先后两次发布声明，解释调整订单量的理由——“后半周进入了工作日，单量会上升”，坦承对一些城市和商圈的“单量预估出现偏差”，并表示未来将分区域动态调整目标跑单量，使更多外卖骑手可以达到目标并获得奖励，针对订单确实恢复慢的区域，会给骑手补偿性活动激励。

然而，在骑手们看来，此番表态更多是平台应对舆情危机的一番托词。在经历了一次“变卦”后，有的骑手担心这番表态最终仍会沦为空头支票，有的则已经选择了放弃。

在一个正常的市场环境中，人们主要依据法律规定、合同协议所形成的预期来安排自己的行为。如果法律法规朝令夕改，公众便会无所适从。平台制定规则亦是如此，如果其利用优势地位出尔反尔，那么作为相对方的骑手也会不知所措、进退失据。在饿了么抛出颇具诱惑力的活动方案时，一些骑手放弃回家与家人团聚，有的甚至从其他平台转投饿了么麾下，这都是骑手基于可观回报预期所做的正常选择，作为平台也应当保有契约精神。

从饿了么发布此次活动的规则来看，其并没有在最初就告知骑手们每期完成的订单量，而是于每期开始的第一天告知，因此很难说饿了么中途大幅提高订单量的行为就构成违约，但从平台先前几期设定的相对合理的订单量任务看，骑手们有理由相信平台基于大数据、人工智能等高精尖管理手段，以及春节期间商家实际营业情况，会在接下来的两期设定一个符合常识常情常理的目标，而非利用规则漏洞给大家画出大饼，吊足参与热情后，又在临近兑现时抛出一个苛刻的、正常情况下根本不可能完成的任务，来撇清自己的法律责任。

要知道，在外卖平台和骑手的合作博弈中，骑手本来就处于弱势地位：骑手虽然从平台获取订单谋生，受平台系统管控，但并不属于平台员工，其劳动权益也不受劳动法保障。在现实生活中，连接平台与骑手的基本就是相关的协议，如果再任由平台方在协议的制定、解释、变动、解除上翻手为云覆手为雨，那么骑手们将处于更加不利的境地。

其实，从企业经营发展的角度看，与承担法律责任相比，维护企业良好声誉同样重要。良好的声誉不仅是企业的重要资源和生存之本，也是维护良好客户关系、骑手关系的保证。一旦企业“离心离德”的事做得多了，出尔反尔的情形多了，即便没有被追究法律责任，也会让企业多年苦心经营的商业声誉蒙尘，最终导致骑手弃之而去、消费者用脚投票。期待饿了么通过方案的调整优化，重获骑手的信任，这也是一个平台企业重塑良好形象的必要之举。